MAHKEMESİ : ...Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından nafakaların ödenme biçimi ve tazminatlarla ilgili faiz isteği yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kararda takdir edilen nafakaların aylık ödeneceğinin anlaşılmış bulunmasına göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-davalı kadının tazminat talepleri yönünden faiz isteği hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmemesi bozmayı gerektirmiştir (HMK. md. 26)
3-Davacı-davalı kadının yoksulluk nafakası isteği bulunmadığı gibi, boşanma davası sırasında sahip olduğu işyerini kapattığı ve çalıştığı sürücü kursundaki işinden 8.9.2014 tarihinde istifa ettiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanunu 175. madde koşulları oluşmadığı halde davacı-davalı kadın yararına yoksulluk nafakasına karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu sair yönlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine , işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.