MAHKEMESİ : ...Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından, her iki boşanma davası ile feriler yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, katılma yoluyla vermiş olduğu temyiz dilekçesiyle, nafakalar ve tazminatların miktarları yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.12.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... ve karşı taraf temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ... Esen Mirkelam geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Davalı-davacı kadın temyize cevap dilekçesinde hükmü temyiz etmiştir (HUMK.md.433/2). Davacı-davalı erkek eşin temyiz dilekçesi davalı-davacı tarafa 17.02.2015 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı-davacı taraf hükme ilişkin itirazlarını da ihtiva eden temyize cevap dilekçesini yasal 10 günlük süreden sonra 03.03.2015 tarihinde verdiğinden, davalı-davacı kadının katılma yoluyla temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı-davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Davacı-davalı erkek, Türk Medeni Kanununun 166/son maddesinde belirtilen fiili ayrılık nedenine dayalı olarak boşanma davası açmıştır. Mahkeme tarafından, davalı-davacı kadının davasının kabulü ile boşanmaya karar verilmiş,erkeğin davası ise kusurlu olduğu gerekçesiyle reddedilmiştir. Türk Medeni Kanununun 166/son maddesinde "Boşanma sebeplerinden herhangi biriyle açılmış bulunan davanın reddine karar verilmesi ve bu kararın kesinleştiği tarihten başlayarak üç yıl geçmesi halinde, her ne sebeple olursa olsun, ortak hayat yeniden kurulamamışsa evlilik birliği temelden sarsılmış sayılır ve eşlerden birinin istemi üzerine boşanmaya karar verilir" hükmü bulunmaktadır. Davacı-davalı erkeğin, ... 1. Aile Mahkemesi’nin 2006/520 esas, 2008/679 karar sayılı dosyası ile açmış olduğu boşanma davası reddedilmiş, bu karar 25.05.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Eldeki dava ise 15.11.2014 tarihinde açılmıştır. Davanın açıldığı tarih itibariyle Türk Medeni Kanununun 166/son maddesinde belirtilen 3 yıllık süre dolmuştur.Şartları oluştuğundan erkek tarafın davasının da kabulüne karar verilmesi gerekirken,yazılı gerekçeyle reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre de davacı-davalı erkeğin, kadının boşanma davası ile ferilere yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, davalı-davacı kadının katılma yolu ile temyiz dilekçesinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, duruşma için takdir olunan 1.350.00 TL vekalet ücretinin Ece'den alınıp Hamit'e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy