MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkek tarafından açılan davanın kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, nafakaların miktarı, eşya alacağı, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.01.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraftan davalı-davacı ... vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde boşanma isteği yanında kişisel eşyalarının iadesini de talep etmiş, mahkemece verilen önel üzerine bu istekle ilgili nispi peşin harcı 19.09.2014 tarihinde ikmal etmiştir. Yargılama sırasında davalı-karşı davacı erkek tarafından dava konusu eşyaların, davacı-karşı davalı kadına teslim edildiği, 15.01.2015 tarihli dilekçeden anlaşılmaktadır. Eksik nispi harç tamamlandığına göre davacı-karşı davalı kadının kişisel eşyalarının iadesi konusunda usulüne uygun olarak açılmış bir davasının bulunduğunun kabulü gerekir. Ancak yargılama sırasında bu eşyalar teslim edildiğine göre, kişisel eşya iadesi davası yönünden dava konusuz kalmıştır. Mahkemece, davanın konusuz kalmış olması nedeniyle, esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurularak, davanın açıldığı tarihteki haklılık durumuna göre yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekir. Hal böyleyken eşyalarla ilgili nispi harcın yatırılmadığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.350.00 TL vekalet ücretinin...'dan alınıp...'ye verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.11.01.2016(Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy