MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, manevi tazminat miktarı yönünden; davalı erkek tarafından ise, katılma yoluyla kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın dava dilekçesi ve 19.07.2013 tarihli cevaba cevap dilekçesinde yoksulluk nafakası isteği olmadığını bildirmiştir. 12.12.2013 günlü ön inceleme duruşmasında yoksulluk nafakası istemiştir. Taraflar cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçesi ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise, karşı tarafın açık muvafati ile iddia veya savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler (HMK.md.14/1-1). Davalı erkek, 12.12.2013 günlü ön inceleme duruşmasında bu isteğe karşı çıkmış, davacı tarafça bu yönde usulüne uygun bir ıslah da yapılmamıştır. O halde, yoksulluk nafakası yönünden "karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden İlknur'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Gürkan'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.01.2016 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy