MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, maddi tazminat talebinin reddi ve ziynet eşyası talebinin reddedilen kısmı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise, ziynet eşyalarının kabulü yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı-davalı kadın, birleşen davadaki dava dilekçesinde, 1 adet set takımı, 25 adet düz bilezik, 4 tane 25 gramlık bilezik, 8 tane 10`ar gramlık hediyelik bilezik ve 60 tane çeyrek altın talep etmiştir. Mahkemece çeyrek altınlarınların düğün sonrasında iade olarak kabul edildiği ve bilirkişinin düğün fotoğraflarına göre 2 tane çeyrek altının tespit edilebildiği gerekçesiyle talep edilen 60 çeyrek altının 2 tanesi ve 25 gramlık bileziklerden de iki tanesi kabul edilmiştir. Davacı-davalı kadın tanığı ..., davacı kadına, annesinin her biri 25 gramlık 4 adet desenli bilezik taktığını ve 60 tane çeyrek altın takıldığını beyan etmiştir. Yine davacı-davalı tanığı annesi ..., kendilerinin iki tane 50`şer gramdan 10 tane hediyelik bilezik taktıklarını, sadece kendi yakınlarından 28 tane olmak üzere toplam tahminen 90 tane çeyrek altın takıldığını beyan etmiştir. Diğer tanıklar da davacı-davalı kadına 30-35.000 TL`lik takı takıldığını beyan etmişlerdir. Buna göre mahkemece kabul edilmeyen davacı-davalı kadının 25`şer gramlık 2 bilezik ve 60 adet çeyrek altın talepleri de ispat edilmiştir. Davalı-davacı erkek tanığı ...`nün düğünde takılan altınların takan kişilere iade edildiğini beyan etmesi, davalı-davacı erkeği bu ziynetleri iade sorumluluğundan kurtarmaz. Mahkemece, 60 çeyrek altın ve 2 adet 25 gramlık bilezik yönünden de kabul karar verilmesi gerekirken, bu taleplerin reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz ilam harcının temyiz eden ... 'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Hanife'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.12.2015 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy