MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Eşyası
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 03.02.2015 gün ve 26172-826 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme talepleri yersizdir.
2-Hüküm altına alınan ziynetlerin aynen iadesi, aynen iade mümkün olmadığı takdirde bedellerinin davacı davalı erkekten tahsili ile davalı davacı kadına ödenmesine karar verilmişse de ziynetlerin nitelik ve değerleri hükümde ayrı ayrı gösterilmemiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin (2). fıkrasında: hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği, aynı Yasanın 298. maddesinin (2.) fıkrasında da, gerekçeli kararın, tefhim edilen hükme aykırı olamayacağı hükme bağlanmıştır. Bu düzenlemeye göre; Dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm kurulamaz. Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. Ne var ki bu yön ilk incelemede gözden kaçırılarak ziynet eşyası alacağı yönünden hükmün onanmasına karar verilmiş bulunduğundan, Hukuk Muhakemeleri Usul Kanununun 440-442. maddeleri gereğince davacı davalı erkeğin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile, Dairemizin 03.02.2015 tarih ve 2014/26172 esas, 2015/826 karar sayılı onama-bozma ilamının, ziynet eşyası alacağı yönünden onama bölümünün kaldırılarak, hükmün bu yönden de bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, davacı-karşı davalı erkeğin karar düzeltme isteğinin, ziynet eşyası alacağı yönünden Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri uyarınca kabulü ile Dairemizin 03.02.2015 tarih ve 2014/26172 esas, 2015/826 karar sayılı onama-bozma ilamının, ziynet eşyası alacağı yönünden onama bölümünün kaldırılarak, hükmün bu yönden de BOZULMASINA, diğer karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, onama harcının ve karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 17.06.2015 (Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy