MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı kadının çeyiz eşyasına yönelik talebi davalı-karşı davacı erkek tarafından ön inceleme tutanağı imzalanmadan kabul edildiğinden davacı-karşı davalı kadın lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince (m.6) vekalet ücretinin yarısına hükmedilmesi gerekirken tamamına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün bu yönden düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 8. bendinde yer alan" 1800,00 TL nispi "sözcüklerinin hükümden çıkarılmasına, yerine "ve davalı-karşı davacı erkek tarafından bu talep ön inceleme tutanağı imzalanmadan kabul edildiğinden 900,00 TL " sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine , işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.06.2017 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy