MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
KARAR DÜZELTME İSTEYEN : ...
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 23/02/2016 gün ve 12957-3235 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01/10/2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3.maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2-Karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece her iki boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, velayetin anneye verilmesine, kadın lehine tedbir ve yoksulluk nafakası ile maddi ve manevi tazminata, ortak çocuklar yararına ise tedbir ve iştirak nafakasına hükmedilmiş, bu karara karşı tarafların temyizi üzerine Dairemizin 23/02/2016 tarih ve 2016/12957 esas, 2016/3235 karar sayılı ilamı ile hükmün davacı-karşı davalı kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat, yoksulluk nafakası ve iştirak nafakasının az olduğundan bahisle bozulmasına, diğer yönlerden ise onanmasına karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı erkek tarafından karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dairemizce yapılan karar düzeltme incelemesi neticesinde; davacı-karşı davalı kadının yoksulluk nafakası isteğinin kabul edilmesi için boşanma yüzünden yoksulluğa düştüğünün belirlenmesi gerekir. Davacı-karşı davalı kadının sosyal ekonomik durum araştırma raporunda; ev hanımı olduğu kendisine ait bir daire ve kardeşi ile 1/2 hisseli dairesinin bulunduğu belirtilmiştir. Yine dosya kapsamından davacı-karşı davalı kadının ölen annesine ait taşınmazların bulunduğu anlaşılmaktadır. Davalı-karşı davacı erkek, kadının kira gelirlerinin bulunduğunu beyan etmiştir. Davalı-karşı davacı tarafından kira gelirinin bulunduğu iddia edilmiş olmasına rağmen bu husus ilk temyiz incelemesinde gözden kaçırılmış, yoksulluk nafakasının az olduğundan bahisle davacı-karşı davalı yararına hüküm bozulmuştur. Açıklanan sebeple davalı-karşı davacı erkeğin yoksulluk nafakasına yönelik bulunan karar düzeltme isteğinin kabulü ile dairemizin 23/02/2016 tarih, 2016/12957 esas ve 2016/3235 karar sayılı bozma kararının yoksulluk nafakasına ilişkin 4 nolu bendinin kaldırılmasına, hükmün ; "davacı-karşı davalı kadının taşınmazlarının değerinin ve varsa kira gelirinin, kirada değilse kiraya verilmesi durumunda getireceği kira gelirinin gerektiğinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle belirlenerek, davacı-karşı davalı kadının boşanma ile yoksulluğa düşüp düşmeyeceği (TMK m.175) araştırılarak yoksulluk nafakası yönünden hüküm kurulması gerekirken, bu hususlar dikkate alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu" gerekçesiyle yoksulluk nafakasına ilişkin bölümünün değişik gerekçe ile bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bendinde gösterilen sebeple davalı-karşı davacının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440-442. maddeleri gereğince kısmen kabulüne, Dairemizin 23/02/2016 tarih ve 2015/12957 esas, 2016/3235 karar sayılı bozma kararının yoksulluk nafakasına ilişkin 4 nolu bendinin kaldırılmasına hükmün yukarıda gösterilen sebeple değişik gerekçe ile yoksulluk nafakası yönünden davalı-karşı davacı lehine BOZULMASINA, davalı-karşı davacının diğer hususlara ilişkin karar düzeltme isteklerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy