MAHKEMESİ: Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: KarşılıklıBoşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına-kısmen onanmasına dair Dairemizin 12.05.2015 gün ve 20665-9874 sayılı ilamıyla ilgili taraflarca karar düzeltme isteminde bulunulmuş, 01.12.2015 tarih ve 21209-22765 sayılı kararla davacı-davalı ...'nin karar düzeltme isteğinin süresinde olmadığından reddine karar verilmiştir. Bu kerre, davacı-davalı ... maddi hatanın düzeltilmesi telebinde bulunmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
1-Mahkemece verilen her iki boşanma davasının kabulüne ilişkin karar, tarafların temyizi üzerine Dairemizin 12.05.2015 tarihli ilamı ile tazminat miktarlarının az olması sebebiyle bozulmuş, sair yönlerden onanmıştır. Bu kez her iki taraf karar düzeltme talebinde bulunmuş, davacı karşı davalı kadının karar düzeltme talebi “15 günlük karar düzeltme süresinin geçirildiği” gerekçesiyle, erkeğin' karar düzeltme talebi ise yerinde görülmediğinden Yargıtay’ca 01.12.2015 tarihinde reddedilmiştir. Bu defa davacı karşı davalı “Yargıtay onama ilamının kendisine 02.07.2015 tarihinde tebliğ edildiğini, temyiz süresinin son gününün 17.07.2015 olan Ramazan Bayramı’nın ilk gününe denk geldiğini, bu nedenle 20.07.2015 tarihinde vermiş olduğu karar düzeltme dilekçesinin süresinde olduğunu” belirterek maddi hatanın düzeltilmesi için dosyanın yeniden Yargıtay’a gönderilmesini talep etmiş, davacı karşı davalının bu talebi yerinde görülerek yerel mahkemece 07.01.2016 tarihinde tutulan tutanakla dosya Dairemize gönderilmiştir.
Davacı karşı davalı kadına onama ilamının 02.07.2015 tarihinde tebliğ edildiği, 15 günlük karar düzeltme süresinin son gününün Ramazan Bayramı’nın ilk günü olan 17.07.2015 tarihine denk geldiği, bu nedenle 20.07.2015 tarihinde yapılan karar düzeltme talebinin süresinde olduğu, ancak maddi hata sonucu reddine karar verildiği anlaşılmakla davacı karşı davalının karar düzeltme isteğinin reddine dair 01.12.2015 tarihli 2015/21209 esas, 2015/22765 karar sayılı Yargıtay ilamının kaldırılarak talebin esasının incelenmesine karar verilmiştir.
2-Davacı karşı davalı kadının karar düzeltme talebinin esasının incelenmesine gelince;
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle; ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, bu suretle hesaplanan 250.60 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca alınması gerekli 60.80 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oybirliğiyle karar verildi. 02.03.2016 (Çrş)
Full & Egal Universal Law Academy