MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Karşılıklı Boşanma
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 24/02/2016 gün ve 12947-3275 sayılı ilamıyla ilgili davacı-karşı davalı erkek tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan kalan düzeltme itirazları yersizdir.
2-Mahkemce yapılan yargılama sonucunda davacı-karşı davalı erkeğin boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, davalı-karşı davacı kadın lehine 25.000,00 TL maddi tazminat, 5.000,00 TL manevi tazminat ile 250 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmiş, hükmün davalı-karşı davacı erkeğin temyizi üzerine Dairemizin 24/02/2016 tarihli ilamla onanmasına karar verilmiştir. Dosyanın yapılan incelemesinde davalı-karşı davacı kadının sosyal inceleme raporunda uzmana verdiği beyanında tekstilde çalıştığını beyan ettiği, yine davalı-karşı davacı kadın tanığı tarafından kadının fiili ayrılık döneminde işe girdiğinin beyan edildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, davalı-karşı davacı kadının ekonomik ve sosyal durumunun ayrıntılı olarak araştırılması, çalışıp çalışmadığı, çalışıyor ise kendisini yoksulluktan kurtaracak miktarda düzenli ve sürekli bir gelirinin bulunup bulunmadığının tespiti ile hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şeklide hüküm kurulması doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir. Ne var ki, bu husus ilk inceleme sırasında gözden kaçırıldığından, davacı-karşı davalının karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne-kısmen reddine, Dairemizin 24/02/2016 tarih, 2015/12947 esas ve 2016/3275 karar sayılı onama ilamının davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasına yönelik bölümünün kaldırılmasına, hükmün yoksulluk nafakası yönünden yukarıda açıklanan sebeple bozulmasına, davacı-karşı davalı erkeğin diğer karar düzeltme taleplerinin ise reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4 maddesinde sayılan sebeplere uygun olan karar düzeltme isteğinin kısmen kabulüne, kısmen reddine, Dairemizin 24/02/2016 tarih, 2015/12947 esas ve 2016/3275 karar sayılı onama ilamının davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen yoksulluk nafakasına yönelik bölümünün KALDIRILMASINA, hükmün bu yönden yukarıda (2.) bentte açıklanan sebeple BOZULMASINA, diğer yönlerine ilişkin karar düzeltme isteğinin ise REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 19.01.2017(Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy