MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
: ...
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 04.02.2016 gün ve 26376-1850 sayılı ilamıyla ilgili davalı-davacı tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuş, yerel mahkeme süresinden sonra yapılan karar düzeltme dilekçesinin reddine karar vermiş, bu ret kararı temyiz edilmekle evrak okundu, gereği düşünüldü;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de; bu Kanuna, 31.3.2011 tarihli 6217 sayılı Kanunun 30. maddesiyle ilave edilen geçici 3. maddede; Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin ve bu mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce temyiz yoluna başvurulmuş olan kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar, 1086 sayılı Kanunun 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454'üneü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı'' öngörüldüğünden, karar düzeltme talebi 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1. maddesine göre incelenmiştir.
Yargıtay ilamı karar düzeltme talebinde bulunan davalı-davacı erkeğe 08/03/2016 günü tebliğ edilmiş ve fakat söz konusu karara karşı yasada öngörülen (HUMK m. 440/1) onbeş günlük süre geçtikten sonra 05/04/2016 tarihinde davalı-davacı erkek, karar düzeltme talebi mahiyetinde dilekçe sunmuştur. Mahkemece ise 06/04/2016 tarihli ek kararıyla talebin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin karar düzeltme talebini reddetme yetkisi bulunmamaktadır. Böyle olunca karar düzeltme talebinin reddine dair 06/04/2016 tarihli ek kararın kaldırılması ve süresinde olmayan karar düzeltme isteğinin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple karar düzeltme talebinin reddine dair 06/04/2016 tarihli ek kararın kaldırılmasına, karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirilğiyle karar verildi. 23.06.2016 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy