MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, kişisel ilişki ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05/04/2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av....ile karşı taraf davalı-karşı davacı ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanmalarına hükmedilmiş ise de, toplanan delillerden davalı-karşı davacı erkeğin, 03.03.2014 tarihinde eşinin ortak konuta dönmesi için ihtar çektiği görülmektedir. İhtar isteği önceki olayların affedildiğini veya en azından hoşgörüyle karşılandığını gösterir. Affedilen veya en azından hoşgörüyle karşılanan olaylardan dolayı da davacı-karşı davalı kadına kusur atfedilemez. İhtar tarihinden dava tarihine kadar geçen süre zarfında ise davacı-karşı davalı kadının herhangi bir kusuru ispatlanamamıştır. Davalı-karşı davacı erkeğe mahkemece kusur olarak yüklenen eylemler yanında erkeğin eşini ve ailesini ölümle tehdit ettiği, birlik görevlerini yerine getirmediği, eşinin ailesiyle görüşmesini istemediği anlaşılmaktadır. Bu durumda boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacı erkek tam kusurlu olup, hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı-karşı davalı kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m.174/1-2) isteklerinin reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Velayeti anneye verilen ortak çocuk İbrahim 2013 doğumlu olup, anne bakım ve şefkatine muhtaç yaştadır. Açıklanan sebeple davalı-karşı davacı baba ile ortak çocuk arasında Temmuz ayı boyunca düzenlenen kişisel ilişki fazla olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.350,00 TL vekalet ücretinin, ....'den alınarak Meral'e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.11.2016(Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy