MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve nafakaların miktarları yönünden, davalı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, nafakalar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 07/11/2017 günü davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davalı ... vekili Av. ...geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davası içerisinde talep edilen ve boşanmanın fer'i niteliğinde olan tazminatların kabul ya da reddedilen miktarları yönünden taraflar lehine ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin tabi bulunmasına göre, davalının tüm, davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden, mahkemece erkeğe yüklenen kusurlu davranış yanında, kadının şiddet gördüğüne dair doktor raporu ile bu raporu teyit eden tanık beyanları dikkate alındığında eşine en son olayda fiziksel şiddet uyguladığının sabit olduğu, her ne kadar ceza yargılamasında delil yetersizliğinden erkeğin beraatine karar verilmiş ise de, beraat kararının hukuk hakimini bağlayıcı olmadığı (TBK m.74), kadına yüklenen kusurlu davranış yönünden de, erkeğin gerek cevap dilekçesinde ve duruşmalarda eşini sevdiğini ve evliliği yürütmek istediğine ilişkin beyanları, gerek ise erkek tarafından bu hadiseye vakıa olarak dayanılmadığı böylelikle erkek tarafından usulünce ileri sürülmeyen vakıanın da kadına kusur olarak yüklenemeyeceği kaldı ki kadına yüklenen kusurun mevcut delil durumuna göre de ispatlanamadığının anlaşılmasına göre, boşanmaya neden olan olaylarda davalı erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Öyleyse, mahkemece tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin (TMK m.174/1-2) reddine karar verilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.480 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aşağıda yazılı harcın davalıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 143.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.11.2017
Full & Egal Universal Law Academy