MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü ile kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bentler kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece boşanmaya sebep olan olaylarda her iki tarafın da eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle kadının maddi ve manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) taleplerinin reddine karar verilmiş ise de, davacı-davalı erkeğin "kadının tartışma sırasında kocasını ittirdiği” vakıasına usulünce dayanmadığı anlaşılmakla, davacının dayanmadığı vakıaların hükme esas alınması mümkün olmadığından(HMK m.25/1) belirtilen eylem kadına kusur olarak yüklenemeyecektir. Yine gerekçede kadına yüklenen "senden çocuk olmazsa başkasından yaparım dediği" vakıası da dosya kapsamından ispatlanamadığmdan kadına kusur olarak yüklenemez. Bu durumda davacı-davalı erkeğin mahkemece kabul edilen ve temyiz edilmeyerek kesinleşen kusurlu davranışlarına oranla birlik görevlerini yapmamak üzere evi sık sık terk ederek kusurlu davranan kadının boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda az, davacı-davalı erkeğin ise davalı-davacı kadına nazaran daha fazla kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden mahkemece boşanmaya sebep olan olaylarda her iki tarafın da eşit kusurlu kabul edilmesi doğru olmamıştır.
3-Yukarıda 2. bentte açıklandığı üzere boşanmaya neden olaylarda davacı-davalı erkek ağır kusurlu olup, Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşulları kadın yararına oluşmuştur. Bu duruma göre davalı-davacı kadın yararına uygun miktarda maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak kadının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu sair yönlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.02.2018(Salı)
Full & Egal Universal Law Academy