MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından; her iki boşanma davası ile ziynet alacağı yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise; kusur belirlemesi, nafaka talebinin reddi, tazminatların miktarı ile ziynet alacağının reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kadın, dava dilekçesi ile halen taksitlerini ödediği 8.000 TL çeyiz parasını, düğün masraflarını, katlandığı ve zorlandığı kira paraları ile ev masrafları olmak üzere 100.000 TL. maddi tazminat talep etmiştir. İstek Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi anlamında boşanmanın fer'i (eki) olan maddi tazminat kapsamında olmayıp, bağımsız bir talep olarak ayrı harca tabidir. Başvurma harcı, dava dilekçesindeki bütün talepleri kapsadığından yeniden başvuru harcı alınması gerekmez. Ancak, talebin niteliğine göre alınması gerekli nispi peşin harcın Harçlar Kanununun 30-32. maddeleri uyarınca tamamlanması için davalı-davacı kadına süre verilmesi, tamamlandığı takdirde davanın esasına girilmesi, tamamlanmadığı takdirde anılan Kanunun 30. maddesinde gösterilen usulde işlem yapılması gerekirken, bu işlemler yapılmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
3-Mahkemece davacı-davalı kadının ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, yapılan yargılama ve toplanan delillerden 27.05.2015 havale tarihli bilirkişi raporunun davalı-davacı kadının dava dilekçesindeki beyanları esas alınarak hazırlandığı anlaşılmaktadır. Oysa ki davalı-davacı kadın dava dilekçesinde tanıkların yanında fotoğraf ve ... delillerine dayanmıştır. Bu durumda mahkemece yapılması gereken davalı-davacı kadın tarafından dayanılan fotoğraf ve ... kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak, dinlenen tanık beyanları birlikte değerlendirilerek gerçekleşecek sonucu uyarınca karar vermekten ibarettir. Bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, 3 nolu bozma sebebine göre ziynetlerin esasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.03.2018(Çrş.)
Full & Egal Universal Law Academy