MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, mirasbırakan babası...'ten intikal eden ... köyü 1467, 3031, 3024 ve 3027 parsel sayılı taşınmazlardaki kendisine ait miras payının ergin olmadığı dönemde, mirasbırakanın eşi (annesi) ... tarafından 14.08.1981 tarihinde "velayeten" davalıya hiçbir bedel alınmaksızın satış gösterilmek suretiyle temlik edildiğini, annesi ...'nin taşınmazlardaki kendisine ait miras payını davalıya muvazaalı olarak temlik etmekle, velayet görevini kötüye kullandığını ileri sürerek, davalı üzerindeki tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı ise mirasbırakandan kalan taşınmazların anne ve tüm kardeşler arasında anlaşmaya varılarak taksim edildiğini, 531 ve 267 parsel sayılı taşınmazlar incelendiğinde bu durumun anlaşılacağını beyan etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda ise dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının veraset ilamındaki payı oranında iptali ile aynı oranda davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazların tedavüllü tapu kayıtları incelendiğinde bu taşınmazlar mirasbırakanın adına kayıtlı iken mirasbırakan...’in vefatı ile elbirliği halinde olan mülkiyeti paylı mülkiyete çevrilerek davacı ve davalılara intikal ettiği 14.08.1981 tarihinde anne ... kendi adına, davacı ... adına ise velayeten taşınmazdaki hisseleri davalı ve dahili davalılar ... ve...’e satarak taşınmazın davalı ve dahili davalılar ... ve ... üzerine tescil edildiği, yapılan taksim ve ifraz işlemleri sonucunda ise dava konusu taşınmazın davalı adına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Davalı tarafından belirtilen 297 parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kayıtları incelendiğinde ise bu taşınmaz mirasbırakan... adına kayıtlı iken mirasbırakanın üzerine davacı ve davalılara miras payı oranında intikal ettiği, davalıların ve annenin de 14.08.1981 tarihinde kendi hisselerini davacı ve dahili davalı ...’e satarak bu taşmmazın davacı ve dahili davalı ... adına kaydedildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece davalının savunması doğrultusunda bir inceleme yapılmamıştır. Bu durumda öncelikle annenin velayet görevini kötüye kullanıp kullanmadığının tespiti bakımından 14.08.1981 tarihli satış sözleşmesi ile annenin velayeten davalıya temlik ettiği taşınmazlar ile davalının fiili ve rızai taksim bulunduğuna yönelik savunması doğrultusunda davacıya isabet ettiği bildirilen 297 parsel sayılı ve 531 parsel sayılı taşınmazlar yönünden değerlendirme yapılarak ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.07.2017 (Çar.)
Full & Egal Universal Law Academy