MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, 08.06.2015 tarihli dava dilekçesi ile boşanmaya karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalının adresini ise müşterek konut olarak göstermiştir. Mahkemece davalı adına çıkarılan dava dilekçesi tebliği aynı zamanda kadının da oturduğu bu adreste 7201 Sayılı Tebligat Kanununun 21/1 maddesine göre yapılmıştır. Usulüne uygun bir tebligatın amacı, kişiyi aleyhine açılan davadan haberdar etmek, dolayısıyla kendisini ilgilendiren yargılamadan tam olarak bilgi sahibi olmasını sağlamak, açıklamada bulunmak ve ispat hakkını kullanmasına imkan vermektir. Bu haliyle; davalı erkeğe, aynı zamanda davacı kadının oturduğu yer olan adreste yapılan dava dilekçesinin tebliği usulsüzdür. Davalı erkek ise ön inceleme duruşmasından sonra 29.12.2015 tarihinde cevap dilekçesi vermiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 137. maddesinde, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılacağı, ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilmeyeceği ve tahkikat için duruşma günü verilemeyeceği hükme bağlanmıştır. Kanunun 139. ve 140. maddelerinde ise dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşaması tamamlandıktan sonra yapılacak ön inceleme duruşmasına davet ve ön inceleme duruşmalarının usulü ve yapılacak işlemler gösterilmiştir. Somut olayda davalı erkeğe yapılan dava dilekçesi tebliği usulsüz olup, davalının 29.12.2015 tarihinde verdiği cevap dilekçesinin süresinde verildiğinin kabulü gerektiği anlaşılmakla, dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasının tamamlanmasına olanak verilmesi ve sonrasında ön inceleme duruşması ve devamında tahkikata geçilerek gösterilen deliller toplanıp, birlikte değerlendirerek bir karar vermek gerekmektedir.
Açıklanan bu husus davalının savunma hakkını kısıtlayan (HMK m.27) ve adil yargılanma hakkını etkileyen önemli bir usul hatası olup, hükmün bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.02.2018(Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy