MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen tazminat istekleri yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 15.03.2016 günü temyiz eden davalı-davacı ... ... vekili Av. ... ile karşı taraf davacı-davalı ... vekili Av. ......geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.350,00 TL. vekalet ücretinin ...'ten alınıp ...'e verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi. 17.11.2016 (Prş.)
KARŞI OY YAZISI
Mahkemece eşit kusurlu bulunarak tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı-davacı kadına yüklenen sadakatsizlik vakıasının güven sarsıcı davranış niteliğinde olduğu, davacı-davalı erkeğin ise eşine fiziksel şiddet uygulandığı, tehdit ve hakaret ettiği, bu eylemlerinden dolayı hakkında mahkumiyet kararı verildiği ayrıca eşine "Ne kadar zevksizsin, bu paçavraları nereden aldın, senin kafan çalışmıyor" diyerek aşağıladığı, birlik görevlerini yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-davalı erkeğin kadına göre ağır kusurlu bulunduğunun kabulü gerekir. Mahkemece tarafların eşit kusurlu kabulü ve bu yanılgılı kusur belirlemesine bağlı olarak kadının tazminat taleplerinin reddi doğru olmamıştır. Hükmün belirtilen sebeple bozulması gerektiği görüşünde olduğumuzdan sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyoruz.
Full & Egal Universal Law Academy