MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı erkeğin daha ağır kusurlu olduğu ve erkeğin daha önce açtığı ve delil bildirmemesi nedeniyle ispatlanamadığı gerekçesiyle reddedilen ilk davadan sonra da tarafların bir araya gelmediği, dolayısıyla bu davadan sonra yeni bir geçimsizlik doğmadığı gerekçesiyle erkeğin boşanma davasının reddine karar verilmiş ise de, dosyanın incelenmesinde, dava dilekçesinin davalı kadına usulüne uygun şekilde 10.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği, davalı kadın tarafından iki haftalık yasal süresinden sonra 17.11.2014 tarihinde cevap dilekçesi verildiği anlaşılmaktadır. Süresinde cevap dilekçesi vermeyen davalı, dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılır (HMK m. 128) ve diğer tarafın kusurlu olduğuna yönelik bir vakıa ileri süremeyeceği gibi davalının delilleri de toplanılarak davacıya kusur izafe edilemez. Davacı erkek tarafından daha önce açılan, retle sonuçlanıp kesinleşen ve gerekçeye esas alınan ... 11. Aile Mahkemesi 2013/302 Esas sayılı dosyası davalı kadın tarafından delil olarak ileri sürülmekle, süresinde cevap dilekçesi sunmayan davalının bu delili de dikkate alınamaz. Bu durumda davacı erkeğe kusur yüklenemez. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı kadının müşterek çocuğa karşı olan yükümlülüklerini yerine getirmediği ve eşine gıyabında hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadın tam kusurludur. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut var sabittir. Olayların akışı karşısında davacı erkek dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yanılgılı kusur belirlemesi ve yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Davacının temyiz itirazının kabulü ile hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 13.03.2018(Salı)