MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 05.12.2017 günü temyiz eden davacı ... ile vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı ... ile vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı erkek, 09.01.2015 günü mahkemeye başvurarak eşinin eve dönmesi için; Türk Medeni Kanunun 164. maddesi ile 27.03.1957 tarihli 10/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararına uygun olan ihtar talebi ile, eşinin ortak konuta dönmesinin ihtar edilmesini (... m. 164) istemiş, istek doğrultusunda verilen ihtar kararı 16.01.2015 tarihinde kadına tebliğ edilmiştir. Kadının eve dönmemesi üzerine davacı erkek, 22.04.2015 tarihinde, ...’nun 164. maddesi uyarınca terk hukuki sebebine dayanarak, boşanma davasını ikame etmiş, davalı kadın da davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacı erkeğin, davacının haklı bir sebep olmadan kadının eve dönmediğini ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir.
Boşanma davalarındaki genel kuralın aksine, terke (... m.164) dayalı boşanma davaların da ispat yükü davalı da olduğu gibi, terk nedeni ile açılan boşanma davasında, davalının terkte haklılığını değil, eve dönmemekte haklı olduğunu ispatlaması gerekir. Öyleyse, mahkemece, mevcut delil durumuna göre ispat yükünün davalı da olduğu gözetilerek, eve dönmemekte haklı olduğunu ispatlayıp ispatlamadığı değerlendirildikten sonra bir karar verilmesi gerekirken, ispat yükünü tersine çevirerek davacının davasını ispatlayamadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, hükmün münhasıran bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 1480.00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.12.2017 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy