MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle kısa kararın birinci fıkrasında davalı kadının adı ... olmasına rağmen "Ümmü" şeklinde yazılmasının, nüfus bilgileri ve kimlik numarasının doğru yazılmış olduğu nazara alındığında mahallinde düzeltilebilir maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davalı kadın ağır kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmişse de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden davalı kadının mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında davacı erkeğin eşine birden fazla kez fiziksel şiddet uyguladığı ve bağımsız konut temin etmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda boşanmaya neden olan olaylarda taraflar eşit kusurludur. Eşit kusurlu eş yararına tazminat verilemez. (TMK m.174/1-2). Hal böyleyken, mahkemece davalı kadının ağır kusurlu kabul edilmesi ve bu hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak davacı erkek yararına manevi tazminata hükmedilmesi isabetsiz olmuş ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Davalı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmaması doğru olmayıp, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.03.2018 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy