MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (HMK m. 114/1-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler (HMK.m.l15/1). Davada, davalının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş, davalı vekili temyiz dilekçesinde davalı kadının kısıtlanması istemiyle ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/83 Esas sırasında kayıtlı dava açıldığını beyan etmiştir. Yine dosya arasında bulunan 26.02.2016 tarihli kurul raporuna göre de davalı kadının organik olmayan psikoz hastası olduğu, durumunun şimdilik vesayet altına alınmasını gerektirmediği, ancak 1 yıl sonra tekrar değerlendirilmesinin uygun olacağının belirtildiği görülmüştür. Anlaşıldığı üzere davalı kadının ruhsal rahatsızlığına yönelik bu iddia dosya arasındaki bir kısım delil ve beyanlarla doğrulanmıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; Türk Medeni Kanununun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 56. maddesi uyarınca davalının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılarak sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesinden ibarettir. Bu yön göz önünde tutulmadan yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.04.2018(Salı)