MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar ile reddedilen kendi tazminat talepleri yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi ile nafakaların ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Anayasanın 141/3. maddesi "bütün mahkemelerin her türlü kararları gerekçeli olarak yazılır" buyurucu hükmünü içermektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde de, kararın kapsayacağı hususlar ayrıntılı biçimde belirtilmiş olup, bu maddenin 1. fıkrasının 3. bendine göre; mahkeme kararlarında iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, çekişmeli konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması, ret ve üstün tutulma nedenleri, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebebin açıkça gösterilmesi zorunludur. Kararların somut ve açık olarak gerekçelendirilmesi hukuki dinlenilme hakkının da bir gereğidir (HMK m. 27-( l)-c).
Mahkemece davacı-karşı davalı erkek tarafından açılan evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davası ve davalı-karşı davacı kadın tarafından açılan aynı hukuki sebebe dayalı karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Hükmün gerekçe kısmında, davalı-karşı davacı kadının; erkeğin önceki evliliğinden olan kızına karşı şiddet uygulayacak derecede mesafeli ve kıskanç davrandığı ve erkek il dışında iken bir kısım eşyaları da alarak ortak konuttan ayrıldığı, davacı-karşı davalı erkeğin ise; evlilik birliği içerisinde birden fazla kez boşanmak istediğini belirterek kadını ailesinin evine bıraktığı, bu nedenle boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin, kadına nazaran daha fazla kusurlu olduğu belirtilmesine rağmen, gerekçenin devamında "...Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğu dikkate alınarak, herhangi bir geliri ve malvarlığı bulunmayan ve boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek davalı-karşı davacı kadın yararına geçimi için takdiren 300,00 TL yoksulluk nafakası takdirine, fazlaya ilişkin talebin reddine..." şeklinde karar verilmiştir. Mahkemece, kararın gerekçesinde hem davacı-karşı davalı erkeğin tam kusurlu olduğu belirtilmiş, hem de davacı-karşı davalı erkeğin davalı-karşı davacı kadına nazaran daha fazla kusurlu olduğu belirtilerek çelişki yaratılmıştır. Bu bakımdan, gerekçe kendi içinde çelişkili olup, bu husus tek başına bozma sebebi oluşturtuğundan, hükmün münhasıran bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.04.2018(Salı)
Full & Egal Universal Law Academy