MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, boşanma ve fer'ileri ile 04.05.2015 tarihli hakimin reddi talebinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 26.04.2016 günü temyiz eden davalı ... vekili Av. ... . ve karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe; ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia veya savunmalarını genişletebileceği yahut değiştirebileceği ön inceleme duruşmasına taraflardan biri mazeretsiz olarak gelmezse, gelen taraf onun muvafakati aranmaksızın iddia veya savunmasını genişletebileceği yahut değiştirebileceği, ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra iddia veya savunma genişletilemeyeceği yahut değiştirilemeyeceği (HMK m.141/1), bu itibarla davacı kadının ilk defa sadakatsizlik iddiasını tahkikat aşamasında ileri sürmesinin iddianın genişletilmesi niteliğinde olduğu ve bu vakıanın kusur belirlemesinde dikkate alınamayacağı bu sebeple mahkemece davalı erkeğe sadakatsizlik eyleminin kusur olarak yüklenilmesi doğru değil ise de; boşanmaya sebebiyet veren olaylarda eşine fiziksel şiddet uygulayan davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğunun anlaşılmasına ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 34. maddesindeki yasaklılık sebeplerinin ve 36. maddesindeki ret sebeplerinin bulunmadığı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 41. maddesine göre hakimin reddi talebinin geri çevrilmiş bulunduğunun anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için taktir olunan 1.350,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.01.12.2016 (Prş.)
....
Full & Egal Universal Law Academy