MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kadının boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ile nafakalar yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ile nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda tarafların eşit kusurlu oldukları kabul edilerek, tarafların karşılıklı boşanma davalarının kabulü ile boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden mahkemece davalı-davacı kadına kusur olarak yüklenen eşinin iş hayatına müadahale ederek eşinin işlettiği kahvehanesini kapattırdığına yönelik eylemin evlilik öncesi gerçekleştiği, bu eylemin kadına kusur olarak yüklenemeyeceği anlaşılmaktadır. Kadının boşanmayı gerektirir başkaca bir kusurlu davranışın varlığı da kanıtlanamamıştır. Gerçekleşen bu duruma göre davacı-davalı erkeğin davasının reddi gerekirken kabulü doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen kadının boşanma davasına yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.04.2018