MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadın lehine hükmedilen 10.000-TL ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece verilen ilk hüküm “Kadının maddi tazminat talebinin TMK.m. 174/1 kapsamında olmayıp, ziynet alacağına ilişkin olduğu, kadının maddi tazminat talebi olmadığı halde tazminata hükmedilmesi ve davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı talebinde bulunmasına rağmen bu talep hakkında olumlu olumsuz karar verilmemesi“ sebepleriyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulmakla 20.01.2016 tarihli kararında davalı-karşı davacı kadının tanığı ...'nın beyanı esas alınarak 10.000-TL alacağın davacı- karşı davalıdan alınarak davalı- karşı davacıya verilmesine karar verilmiştir. Davalı-karşı davacı tanığı ... karardan sonra 29.01.2016 tarihinde verdiği dilekçe ile “boşanma davasında tanık olarak (dosyada davalı-karşı davacı) ....'in talebi ile dinlendiğini, ancak hiçbir zaman Gülseren'e komşu olmadığını, bir müddet annesine komşu olduğunu, ...'in çalıştığı iş yerine gelerek eşinin kendisine boşanma davası açtığını, biran önce boşanabilmek için tanıklık yapmasını talep ettiğini, yaşantısı hakkında hiçbir bilgiye sahip olmadığı için başta tanıklık yapmak istemediğini, tanıklık yapacağı hususları ...’in duruşmaya gitmeden önce defalarca kendisine anlattığını, tanıklık yapması konusunda iş yerine gelerek, akşamları telefonla evi arayarak sürekli baskı yaptığını, bu ifadeyi sadece biran önce mahkemenin sonuçlanmasına yardımcı olmak düşüncesiyle verdiğini, ifadesinin tazminat, altın parası, ev eşyası alabilmek için kullanıldığını öğrendiğini, bu durumdan rahatsız olduğunu, daha fazla mahkemenin yanıltılmasını önlemek ve başkalarının mağduriyetinin artmasını önlemek için bu dilekçeyi yazdığını" beyan etmiştir. Bu husus değerlendirilerek adı geçen tanığın mahkemece bizzat dinlenilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilip gerçekleşecek sonuca göre karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 23.01.2017 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy