MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakasının reddi, ziynet eşyası davasının reddedilen bölümü ve tazminatların reddi yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, manevi tazminatın reddi ve kısmen kabul edilen ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 28.05.2018 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... ile karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle erkeğin birleşen boşanma davasının kabul edildiğinin anlaşılmasına göre tarafların aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Tarafların boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda eşit kusurlu oldukları kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de, yapılan yargılama ve toplanan delillerden; erkeğe kusur olarak yüklenen kadının ziynetlerini elinden alma vakıasınınn ispatlanamadığı, kadının eyleminin ise güven sarsıcı davranış niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen diğer kusur davranışlar dikkate alındığında erkek boşanmaya sebep olan olaylarda kadına nazaran daha fazla kusurludur. Bu husus gözetilmeden tarafların eşit kusurlu olduğunun kabul edilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
3-Yukarıda 2.bentte gösterilen sebeplerle boşanmaya sebebiyet veren vakıalarda davalı-davacı erkek ağır kusurlu olup, gerçekleşen kusurlu davranışlar kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. Boşanma sonucu kadın en azından eşinin maddi desteğini kaybetmiştir. Kadın yararına TMK m. 174/1-2 koşulları oluşmuştur. O halde davacı-davalı kadın lehine tarafların sosyal, ekonomik durumları, gerçekleşen kusurun ağırlığı ve hakkaniyet ilkesi dikkate alınarak uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdir edilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
4-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK m.175) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-davalı kadın daha ağır kusurlu olmadığı, her hangi bir geliri ve malvarlığının bulunmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. O halde, davacı-davalı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiştir.
5-Davacı-davalı kadın dava dilekçesinde ayrıca, niteliklerini belirttiği ziynet eşyalarını erkeğin elinden aldığını, iade etmediğini beyan etmiş ve ziynetlerin iadesini talep etmiştir. Toplanan delillerden davacı-davalı kadının ziynet eşyasının erkeğin uhdesinde kaldığını ve elinden alındığını ispatlayamamıştır. Açıklanan sebeple davacı-davalı kadının kısmen kabul edilen ziynet eşyası davasının reddine karar vermek gerekirken kabulü bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2., 3., 4. ve 5. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.630 TL vekalet ücretinin ... alınarak ... verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 28.05.2018 (Pzt.)