MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen ilk hüküm Dairemizce müşterek çocuk 2007 doğumlu ... yararına takdir edilen iştirak nafakasının az olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde müşterek çocuk ... için takdir edilip, onama suretiyle kesinleşmiş olan tedbir nafakası hakkında yeniden hüküm kurulması ve iştirak nafakasına, boşanma kararının kesinleştiği tarih itibarıyla hükmetmek gerekirken son karar tarihinden geçerli olmak üzere hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş ise de, bu yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HUMK m. 438/7).
SONUÇ:Yukarıda ikinci bentte gösterilen sebeple mahkeme kararının hüküm fıkrasından birinci bendin çıkarılmasına, yerine " velayeti anneye bırakılan müşterek çocuk ... için boşanma kararının kesinleştiği tarihten geçerli olmak üzere aylık 200 TL. iştirak nafakası takdirine, davacı-davalıdan alınarak, davalı-davacı kadına verilmesine" sözlerinin yazılmasına, temyize konu hükmün bu suretle düzeltilerek ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 27.09.2016 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy