MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 26.06.2018 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Harca tabii olmasına karşın, harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesinde öngörülen "eksik harç ödenmesi halinde yapılacak işlemle ilgili kural katılma yoluyla temyize de kıyas yönünde uygulanır. Bu durumda temyiz isteği dilekçesinin temyiz defterine kayıt olunduğu tarihte yapılmış sayılır. Ancak temyiz harcı mahkeme kalemince hesaplanıp ilgilisinden istendiği halde, süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise, temyiz isteğinin reddi gerekir. (25.01.1985 tarihli 1984/5 esas, 1985/1 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı)
Davalı-davacı erkek temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteğinde bulunmuş ise de; mahkemece yapıldığı görülen harca ilişkin ihtaratın erkeğe usulüne uygun da tebliğ edilmediği gibi bu ihtaratın akıbeti hakkında da dosya da bilgi ya da belge de bulunmamaktadır. Öyleyse harcın ikmaline yönelik erkeğe usulüne uygun olarak yapılmış bir ihtaratın varlığından da bahsedilemez. Öyleyse, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434/3. maddesinde gösterilen usul uygulanmak suretiyle katılma yoluyla temyiz eden davalı-davacı erkekten tahsili ile buna ilişkin makbuzun dosyaya alınması, eğer süresinde usulüne uygun ihtarata rağmen temyiz harcı ikmal edilmez ise mahkemece katılma yoluyla temyiz talebi hakkında bir karar verildikten sonra dosyanın tekrar gönderilmek üzere mahalli mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 26.06.2018 (Salı)