MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, mahkemece hükmolunan tazminatlar, nafakalar ve alacak yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemece davalı erkeğe yüklenen, telefon kırma ve eşi ile aralarında geçen olayları istediği şekilde davacının ailesine anlatma vakıalarına davacı kadının dava dilekçesinde dayanmadığı, sadece tanık beyanlarında geçen ve dava dilekçesinde dayanılmayan vakıaların karşı tarafa kusur olarak yüklenemeyeceği, ancak mahkemenin de kabulünde olan ve gerçekleşen diğer kusurlu davranışlara göre de, erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmakla, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın dava dilekçesinde boşanma talebinin yanı sıra evlenmeden önce kredi çekerek kendisine bilezik aldığını, evlendikten sonra bileziklerinin de davalı erkek tarafından elinden alındığını iddia ederek ziynetlerin iadesini talep etmiş ve bu talebine ilişkin nispi peşin harcı yatırmıştır. Davacı kadının bu talebi genel hükümlere tabidir. Görev kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. O halde kadının alacak talebi yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, bu yön üzerinde durulmadan işin esasına girilerek ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 05.06.2017 (Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy