MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Kişisel İlişkinin Kaldırılması- Velayetin Kaldırılması
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından kişisel ilişkinin kaldırılması davasının reddi yönünden, davalı-davacı tarafından ise velayetin kaldırılması davasının reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 29.03.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davacı-davalı ... vekili Av. Nezaket Altun geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacının tüm, davacı-davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Küçük Gülce Sultan 06.04.2011 doğumlu olup, annesinin vefat ettiği, anneanne ile Gülce Sultan arasında Bursa 5.Aile Mahkemesinin 2011/1735 esas 2012/903 karar sayılı kararı ile kişisel ilişki kurulmasına karar verildiği anlaşılmaktadır. Davacı-davalı baba küçük Gülce Sultan ile anneanne arasında kurulan kişisel ilişkinin kaldırılmasını da talep ve dava etmiş, mahkemece yapılan yargılama sonucunda talebin reddine karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı-davacı baba, Küçük Gülce Sultan’nın kişisel ilişki kurulması için anneanneye teslim edildikten sonra psikolojisinin bozulduğu, Gülce Sultan'nın, anneannenin torunu tarafından cinsel istismara maruz kaldığı iddiasıyla şikayette bulunmuştur. Yapılan şikayet üzerine küçük Gülce Sultan’nın cinsel istismara uğradığı
.../....
iddasıyla hem anneannenin torunu hakkında cinsel istismar suçundan, hem de aneannenin Gülce Sultan’ı teslim aldığı sürede iyi bakmadığı, küçüğü koruyamadığı iddiasıyla aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğünün ihlali suçundan kamu davasının açıldığı bu
davanın Çifteler Asliye Ceza Mahkemesinin 2015/57 esasında kayıtlı olduğu, halen yargılamanın ise devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu durumda belirtilen ceza davasının sonucu beklenilerek tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.350,00 TL. vekalet ücretinin ....alınıp .... verilmesine, aşağıdaki yazılı harcın ... yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkada harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ... geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 06.10.2016 (Prş.)
29.20 TL. İlam H.
27.70 TL. Peşin H.
01.50 TL. Kalan H.