MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkeğin mirasçısı tarafından, kusur belirlemesi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı - davalı erkek Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi gereğince iş bu davayı 31.03.2014 tarihinde açmış, dosya temyiz aşamasındayken 23.11.2015 tarihinde vefat etmiştir. Davacının mirasçısı tarafından Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi gereğince kusur yönünden davaya devam edilmiştir. Mahkemece, davacı ... mirasçısının yeniden delil bildirerek evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında kusurun yeniden belirlenmesi isteminin Türk Medeni Kanununun 181. maddesine uygun olmadığı gerekçesiyle “mirasçısı/katılan ...’un Türk Medeni Kanununun 181. maddesi kapsamında talebinin reddine" karar verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 181/2. maddesi uyarınca, boşanma davası devam ederken, ölen eşin mirasçılarından birisinin davaya devam etmesi ve diğer eşin kusurunun ispatlanması halinde, sağ eş mirasçı olamayacak ve boşanmadan önce yapılmış olan ölüme bağlı tasarruflarla kendisine sağlanan hakları, tasarruftan aksi anlaşılmadıkça kaybedecektir. Bu nedenle, ölen davacı mirasçılarının davalının kusurlu olduğunu tespit ettirmek bakımından, hukuki yararı mevcut olup; yasal olarak davayı devam ettirme hakları vardır. Bu husus göz önüne alınarak, açıklanan çerçevede bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 18.04.2017 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy