MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; tamamına yönelik olarak, davalı kadın tarafından ise katılma yoluyla tedbir nafakalarının miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 02/07/2018 günü duruşmalı temyiz eden davacı ... vekili Av. ... ile karşı taraf katılma yoluyla temyiz eden davalı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle dava dilekçesinin 19.06.2012 tarihinde davalı kadına tebliğine ilişkin mazbatada davalı kadının belirtilen adreste bulunmama sebebini beyan eden "site güvenliğinin" isim ve imzadan imtina ettiğinin belirtilmesi sebebiyle dava dilekçesinin tebligat kanununun 21/1. maddesine göre davalı kadına tebliğinin usulsüz olması sebebiyle, davalı kadının davadan haberdar olduğunu bildirdiği tarihten itibaren yasal süresi içerisinde davaya cevap dilekçesi sunduğunun ve davaya cevabının süresinde olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 1.630 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.07.2018(Pzt.)
Full & Egal Universal Law Academy