MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, ziynetlerin reddi, tazminatların faizi yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, tazminat faizi ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Bozmadan önce kurulan ilk hükümde, boşanma davasının kabulü nedeni ile davacı -karşı davalı kadın yararına maktu vekalet ücreti verilmiş ve bu yön bozma kapsamı dışında kalarak kesinleşmiştir. Bozmadan sonra kurulan hükümde, hükme bağlanan tazminatların faizi nedeni ile yeniden davacı-karşı davalı kadın yararına maktu vekalet ücreti verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir (HMK. m. 438/7).
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının vekalet ücretine ilişkin kısmın hükümden tamamen çıkartılmasına, hükmün temyize konu bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın davacıya yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 136.00 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.04.2017 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy