MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı-davacı erkek dava dilekçesinde usulüne uygun şekilde tanık deliline dayanmış ve tanıklarının isimlerini bildirerek dinlenmelerini talep etmiştir. Mahkemece 28.04.2016 tarihli celsede davalı-davacı erkek tanıklarından ...ve ... dinlenmiş ise de bildirilen diğer tanıkları ... ve ... dinlenmemiştir. Davalı-davacı taraf yargılama sırasında bu tanıklarının dinlenmesinden açıkça vazgeçmemiş ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 241. maddesinin şartları da oluşmamıştır. O halde mahkemece davalı-davacının dinlenmeyen tanıkları ...ve ...'in Hukuk Muhakemeleri Kanununun 243. ve devamı maddeleri uyarınca usulüne uygun olarak dinlenilmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 30.05.2018 (Çrş.)