MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Tazminat
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi ve manevi tazminat talebinin reddi, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise asağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan yargılama ve toplanan delillerden davacı-karşı davalı kadının, erkeğe kusur olarak yüklenen "kadının memleketinden düğün sonrası dönüşünde evin kilidi değiştirilmiş olmakla kadının müşterek haneye giremediği" vakıasına dayanmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda davacı-karşı davalı kadın tarafından usulüne uygun şekilde ileri sürülmeyen bu vakıa esas alınarak davalı-karşı davacı erkeğe kusur yüklenemez. Ancak davacı-karşı davalı tanığı ...'ın beyanında da geçtiği üzere erkeğin, eşini kardeşinin düğününe gitmemesi yönünde baskıda bulunduğu, eğer giderse bir daha kendisini kabul etmeyeceğini ve kendisine uymayanın yanında yeri olmadığı yönünde beyanda bulunup, kadının ...ya kardeşinin düğününe gitmesinden sonra ise erkeğin kadına ait eşyaları da ...'ya gönderdiği sabittir. Bu durumda boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davalı-karşı davacı erkek yine tam kusurludur.
Yukarıda açıklandığı üzere boşanmaya neden olan olaylarda davalı-karşı davacı erkek tam kusurlu olup, gerçekleşen kusurlu davranışlar aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. Türk Medeni Kanununun 174/2. maddesi koşulları kadın yararına oluşmuştur. Bu duruma göre davacı-karşı davalı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, hatalı kusur belirlemesine bağlı olarak kadının manevi tazminat talebinin reddi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın ...'e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 143.50 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'ye geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 26.06.2018 (Salı)