MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar ve yoksulluk nafakası ve lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi yönünden, davalı-karşı davacı ...... tarafından ise; yoksulluk nafakasının ve tazminatların miktarları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmanın fer'i niteliğinde olan tazminat taleplerinin reddi halinde ayrıca vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin tabii bulunmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin sadakatsiz davrandığı ve tam kusurlu olduğu kanaatine varılarak erkeğin davasının reddedildiği, ......ın davasının kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verildiği anlaşılmaktadır. Ancak yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, mahkemece erkeğin kabul edilen ve gerçekleşen kusurları yanında, ......ın erkeğin önceki evliliğinden olan çocuklarını müşterek hanede istemediği, erkeğin ailesine ilgisiz davrandığı, ......ın da kusurlu olduğu, gerçekleşen bu durum karşısında boşanmaya sebep olan olaylarda, ......ın az, erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekirken, hatalı kusur belirlemesi sonucu erkeğin tam kusurlu kabulü doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı-karşı davacı ...... yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanunu'nun 50 ve 51. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.09.2018 (Salı)