MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı ...... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı ......ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir.
2-Dava TMK'nun m.166/4 maddesi uyarınca açılan boşanma davasıdır. Mahkemece erkeğin kusursuz olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden, önceki retle sonuçlanan boşanma davasını erkeğin açtığı, kararın 21.01.2010 tarihinde kesinleştiği, o davadan sonra ortak hayatın yeniden kurulamadığı, eylemli ayrılık döneminde yeni bir olayın meydana gelmediği, ilk davayı açarak boşanma sebebi yaratan ve birlikte yaşamaktan kaçınan erkeğin tam kusurlu olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle iken davacı erkeğin kusursuz olduğunun kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Mahkemece "Davalı ......ın boşanma talebinin reddine" şeklinde hüküm kurulmuş ise de; ......ın açılmış karşı veya birleşen bir boşanma davası bulunmamaktadır. ...... süresinde cevap dilekçesi vermiştir. Bu durumda davalı ......ın usulüne uygun harcı yatırılarak açılmış bir davası ve karşı boşanma davası olmadığından bir boşanma davası varmış gibi, talebin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
4-Mahkemece boşanmaya neden olan olaylarda erkeğin kusursuz olduğu gerekçe gösterilerek ......ın maddi tazminat talebinin reddedildiği anlaşılmaktadır. Boşanmaya neden olan olaylarda erkek tam kusurludur. Mahkemece erkeğin kusursuz olduğu kabul edilerek davalı ......ın maddi tazminat talebinin reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
5-Boşanma veya ayrılık davası açılınca hakim, davanın devamı süresince, gerekli olan, özellikle eşlerin barınmasına (TMK m. 186/1), geçimine (TMK m. 185/3), malların yönetimine (TMK m. 223, 242, 244, 262, 263, 264, 267, 215) ve çocukların bakım ve korunmasına (TMK m. 185/2) ilişkin geçici önlemleri kendiliğinden (re'sen) almak zorundadır (TMK m. 169). O halde; Türk Medeni Kanununun 185/3. ve 186/3. maddeleri uyarınca, tarafların ekonomik ve sosyal durumları da gözetilerek dava tarihinden geçerli olmak üzere davalı ...... yararına uygun miktarda tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuştur.
6-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz (TMK m.175). ......ın çalışmadığı, boşanma yüzünden yoksulluğa düşeceği şartları gerçekleşmiştir. O halde, ...... yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, isteğin reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2., 3., 4., 5. ve 6. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.09.2018(Salı)