MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından yoksulluk nafakasının reddi ve ziynet eşyalarına yönelik talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında, davacı-davalı kadının çalışmadığı tespit edilmiştir. Dinlenen bir kısım tanıkların beyanlarına göre ise kadının işe başladığının belirtildiği anlaşılmaktadır. Zabıta araştırması ile tanık beyanları arasında, davacı-davalı kadının ekonomik ve sosyal durumuyla ilgili çelişki ortaya çıkmıştır. O halde davacı-davalı kadının çalışıp-çalışmadığı boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonuca göre davacı-davalı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir.
2-Davacı-davalı kadın, altınların davalı-karşı davacı erkekte kaldığını ileri sürmüş; davalı-davacı erkek ise 18.08.2015 tarihli cevaba cevap dilekçesinde 5 adet kalın bilezikle kadın adına kayıtlı araç alındığını, düğünde takılan paralar ve birkaç küçük altının ise evlilik birliği içinde harcandığını beyan ve kabul etmiştir. Bu durumda hakimin davayı aydınlatma ödevi (HMK m.31) çerçevesinde davalı-davacı erkeğin dilekçesinde takıldığını ileri sürdüğü ve bozdurulduğu belirtilen ziynetler açıklattırılıp dosyada yer alan bilirkişi raporu ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.09.2018(Salı)