MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dava ve taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkin olup mahkemelerce doğrudan doğruya (re’sen) gözönünde tutulur. Davacı kadın tarafından dava dilekçesinde, davalı erkeğin psikolojik yönden rahatsız olduğu ve şizofreni hastası olduğu iddia edilmiş, bir kısım tanık beyanlarında ise hem davacı kadının hem de davalı erkeğin şizofreni hastası oldukları, ikisinin de psikolojik tedavi gördükleri beyan edilmiştir. Dosya kapsamından davalı erkeğin ... 1. Asliye Ceza Mahkemesi 2015/258 esas sayılı dosyasında babasına karşı basit yaralama suçundan yargılandığı, Adli Tıp Başkanlığından alman raporda dikkate alınarak 27.05.2015 tarihinde “sanığın işlediği iddia olunan kasten basit yaralama suçu yönünden suç tarihi (12.12.2014) itibariyle fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını tam olarak algılayamadığı ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olduğu anlaşıldığından TCK 32/1 ve CMK 223/3-a maddeleri gereğince sanığa ceza verilmesine yer olmadığı” kararı verilmiştir. Söz konusu karara istinaden ihbarda bulunulan ... l. Sulh Hukuk Mahkemesi 2015/1524 esas sayılı dosyasında vasi tayini gerekmediği gerekçesiyle davalı erkeğe yönelik vesayet talebinin reddine karar verilmiştir. Gerçekleşen bu dumm karşısında söz konusu mahkeme kararlarına esas teşkil eden raporlar arasında çelişki vardır. O halde, mahkemece, davalı erkeğin vesayet dosyası ile eldeki dava dosyası, alınan tüm sağlık kurul raporları ve varsa daha önceki tedavi evrakları hep birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek, raporlar arasındaki çelişkinin Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden rapor alınmak suretiyle giderilmesi ve davacı kadının da Türk Medeni Kanununun 405. ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 42. maddeleri uyarınca vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve sonucuna göre bir karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı erkeğin sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 02.10.2018 (Salı)