....
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı ... tarafından ziynet ve çeyiz eşya alacağı davası yönünden; davalı-karşı davacı ... tarafından ise kadının boşanma davasının kabulü, reddedilen kendi boşanma davası, kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, çeyiz ve eşya alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalıların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı-karşı davalı kadın, dava dilekçesinde talep ettiği ziynet ve çeyiz eşyalarının bedeli olarak toplam 34.370 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, mahkemece talebin kısmen kabulü ile 3 adet altışar metre kare makine halısı 750 TL, bir adet mekan marka yatak 175 TL, 3 adet yün yorgan 150 TL, 10 adet battaniye 200 TL, 5 adet halı yastık 100 TL, 6 adet yün yastık 120 TL, 5 adet halı minder 100 TL, muhtelif mutfak eşyaları 1.200 TL. muhtelif sandık ve sandık içi 500 TL, 11 adet 25 er gram burma bilezik 19.500 TL 3 adet hediyelik bilezik 2.340 TL, 3 adet yüzük 632,62 TL, 1 adet küpe 210,87 TL olmak üzere toplam değerleri olan 25.978,49 TL olmak üzere toplam değerlerinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece kabul edilen ziynet ve çeyiz eşyası bedelinden 3 adet hediyelik bilezik ve muhtelif sandık ve sandık içi eşyalarının davalı ...'in de imzasının bulunduğu çeyiz senedinde yer almadığı anlaşılmakladır. Hal böyle iken davacı-davalı kadın tarafından varlığı ve kendisinden alınarak iade edilmediği ispatlanan 3 adet hediyelik bilezik bedeli 2.340 TL ve muhtelif sandık ve sandık içi eşya bedeli 500 TL alacağa yönelik yalnızca davalı erkek eş Sinan'ın sorumluluğu bulunduğu halde, davalı ...'in de sorumlu tutulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
.../...
3-Davacı-karşı davalı kadın dava dilekçesinde açıkça belirttiği ziynet ve çeyiz eşyalarının bedeli olarak toplam 34.370 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiş, mahkemece yazılı şekilde talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hakim, talepten fazlaya hükmedemez (HMK.m.26). Bu yön gözetilmeden, talep aşılarak kadın tarafından dava dilekçesinde 1 adet yüzük bedeli talep edildiği halde fazladan 2 adet yüzük bedeline de hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) ve (3.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.21.12.2016 (Çrş.)
....