MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVALILAR :1- ...
2-...
DAVA TÜRÜ : Boşanma-Çeyiz ve Ziynet Alacağı
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından nafakaların ve tazminatların miktarı, davalı ... yönünden ziynet eşya alacağının reddi, vekalet ücreti yönünden, çeyiz eşya alacağı davası yönünden; davalı ... tarafından ise kusur belirlemesi, nafakalar, tazminatlar, çeyiz ve ziynet eşya alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle münhasıran zina nedeniyle boşanmaya karar verilmiş olduğunun anlaşılmasına göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Türk Borçlar Kanununun 50 ve 52. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK m. 174/1) ve manevi (TMK m. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.
3-Davacı kadın dava dilekçesinde belirttiği çeyiz eşyalarının her iki davalıda kaldığını, şiddet nedeniyle evden ayrıldığını, eşyalarını alamadığını ve eşyaların daha sonrada kendisine teslim edilmediğini iddia ederek aynen veya bedelinin tahsilini talep etmiş, mahkemece talebin kısmen kabulü ile aynen olmadığı taktirde bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden eşyaların evlilik sonrası davalılardan ...köydeki evine yerleştirildiği ancak davacı kadın ve davalı ...'ın daha sonra ... ile anlaşamayarak ayrı eve taşındıkları, tarafların hem...., hem de yurt dışında davalı erkeğin babası ... bağımsız ortak konutlarının bulunduğu ve söz konusu eşyaların taraflara ait ortak konutta kaldığı anlaşıl- maktadır. Dava konusu çeyiz eşyaları ortak konutta kaldığından eşyaları kadına teslim etmeyen erkek eş davalı ... sorumludur. O halde davalı ...'in çeyiz eşya alacağından sorumlu tutulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
4- Davacı kadın dava dilekçesinde talep ettiği ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen olmadığı taktirde çeyizler için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 1400 TL, yine ziynetler için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 9.150 TL talep etmiş, 27.05.2015 tarihli ıslah dilekçesi ile de ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen olmadığı taktirde; talep miktarlarını arttırarak çeyiz alacağı yönünden 2.150 TL, ziynet alacağı yönünden 26.155 TL bedelin tahsilini istemiş, mahkemece taleplerin kısmen kabulü ile kabul edilen çeyiz ve ziynetlerin aynen olmadığı taktirde çeyiz alacağı yönünden 1850 TL, ziynet alacağı yönünden 22.416 TL’nin
dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiştir. Davacı kadının çeyiz eşya ve ziynetlere yönelik talepleri bakımından dava dilekçesinde istenen kısım için dava tarihinden, ıslahla arttırılan kısım için ise ıslah tarihi olan 27.05.2015 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, bu husus nazara alınmadan kabul edilen miktarların tamamına dava tarihinden itibaren faiz yürütülmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ. Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2., 3., 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 14.12.2016 (Çrş.)
...
Full & Egal Universal Law Academy