MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat yönünden; davalı kadın tarafından ise yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı kadının tüm, davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı kadının yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasında ev hanımı olduğunun bildirilmesine karşın, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtlarından davanın devamı sırasında işe giriş yaptığı anlaşılmaktadır. Bu kapsamda kadının sürekli ve düzenli gelir elde edip etmediği anlaşılamamaktadır. Buna göre mahkemece kadının çalışıp, çalışmadığı çalışıyor ise işinin sürekli ve gelirinin düzenli olup olmadığı, gelir elde ediyorsa bu gelirin kendisini yoksulluktan kurtarıp kurtarmayacağı, kendi rızası ile işten ayrılıp ayrılmadığı, işten ayrılmış ise hangi tarihte ve neden işten ayrıldığı araştırılıp sonucu uyarınca yoksulluk nafakası hakkında (TMK m. 175) karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, adli müzaharetten yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile 143.50 TL temyiz başvuru harcının davalıya yükletilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Hasan'a geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 17.10.2018 (Çrş.)