MAHKEMESİ:Aile Mahkemesi
Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; kısmen bozulmasına, kısmen onanmasına dair Dairemizin 27.09.2016 gün ve 1508 - 13195 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.
1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.
2- Mahkemenin 4.06.2015 tarih ve 2013/1221 esas ve 2015/767 sayılı kararı taraflarca temyiz edilmiş ve davacı-karşı davalı erkek duıruşmalı inceleme talebinde bulunmuştur. Davacı-karşı davalı vekili 27.09.2016 tarihinde yapılan duruşmaya katılmamıştır. Dairemizce yapılan inceleme neticesinde, hüküm yoksulluk nafakası yönünden ekonomik ve sosyal durum araştırması yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulmuş duruşmaya katılmadığı halde davacı-karşı davalı erkek yararına maddi hata neticesinde 1.350 TL vekalet ücreti takdir edilmiştir. Bu sebeple davalı-karşı davacı kadının karar düzeltme talebinin bu yönden kabulüne karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple davacı-karşı davalı kadının karar düzeltme talebinin KABULÜNE, Dairemizin 27.09.2016 tarih ve 2016/1508 esas ve 2016/13195 sayılı ilamında yer alan " duruşma için takdir olunan 1.350 TL vekalet ücretinin Sevim'den alınıp, ...'a verilmesine..." sözcüklerinin hükümden çıkartılmak suretiyle maddi hatanın DÜZELTİLMESİNE, davalı-karşı davacı kadının diğer karar düzeltme taleplerinin yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple REDDİNE, istek halinde karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.07.2017 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy