MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tazminat-Mal Rejimi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece verilen ilk hükümde "davalı-karşı davacının ziynet eşyalarına ilişkin talebinin davacı-karşı davalıda kaldığı ispatlanamadığından bu konudaki talebinin reddine" şeklinde hüküm kurulmuş, Dairemizin 29/09/2014 tarihli 2014/7546 esas, 2014/18672 karar sayılı ilamı ile davalı kadının ziynet eşyalarına yönelik talebi hakkında eksik nispi peşin harç tamamlattırılmadan işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı bulunarak bozulmuştur. Mahkemece her ne kadar bozmaya uyulmuşsa da davalı kadına usulüne uygun olarak verilmiş bir kesin süre olmadığı gibi, eksik nispi harcın tamamlanmasına ilişkin kesin süreye uyulmamasının sonuçları hatırlatılmamıştır. Bu haliyle verilen süre, kanunda kesin süreye bağlanan sonuçları doğurucu nitelikte değildir. O halde mahkemece, davalı kadına ziynet eşyası talebine ilişkin eksik nispi harcın ikmali için, kesin süreye uymamanın hukuki sonuçları da hatırlatılmak suretiyle kesin süre verilmesi (Harçlar Kanunu m.30-32) harç ikmal edildiği takdirde yargılamaya devam ile hasıl olacak sonuç uyarınca karar verilmesi, harç ikmal edilmemesi halinde Harçlar Kanununun 30. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken, yazılı şeklide karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.02.2017(Salı)