MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından maddi tazminat ile nafakaların miktarları ve manevi tazminat talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davalı-karşı davacı kadın 15.12.2014 tarihinde davaya cevap ve boşanma talepli karşı dava dilekçesi vermiş, bu dilekçe kayıtlara geçmiştir. Dava, dava dilekçesinin kaydedildiği tarihte açılmış sayılır [HMK m. 118-(1)]. Karşı dava dilekçesinin verilmesi esnasında harç alınmadığı gibi bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir. Harç tamamlattırılmadan sonraki işlemler yapılmaz. Buna karşın harç alınmadan karşı davanın kabulüne karar verilmesi doğru değildir. O halde, karşı dava harcının yatırılması için davalı karşı davacı kadına süre verilmesi (Harçlar Kanunu m.30-32), harç tamamlandığı takdirde karşılık davanın esasıyla ilgili hüküm kurulması, harcın ikmal edilmemesi halinde Harçlar Kanununun 30. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekirken, bu husus gözetilmeden yargılamaya devamla hüküm kurulması doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir,
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilem sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.09.2017 (Per.)
Full & Egal Universal Law Academy