MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Mahkemece davacı kadının düzenli bir işi ve geliri olduğu gerekçesiyle tedbir nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. Mahkemece aldırılan sosyal ve ekonomik durum araştırma tutunağında davacı kadının gündelik trikotaj dikim işi yaparak geçimini sağladığı belirtilmiş ise de davacı kadının yargılama sırasında MS hastası olduğunu, sağlığı el vermediği için çalışamadığını beyan etmiş bu duruma ilişkin tedavi bilgilerinin getirtilmesini talep etmiştir. Bu durumda davacının çalışıp çalışmadığı, çalışmaya engel bir durumun bulunup bulunmadığı yönünde araştırma yapılarak sonucu uyarınca bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
2-Mahkemece boşanmaya sebep olan olaylarda taraflar eşit kusurlu olarak kabul edilmiş, eşit kusurlu oldukları gerekçesiyle davacı kadının yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. Eşit kusurlu eş, yoksulluk nafakası talep edebilir. ( TMK m. 175) Bu nedenle, mahkemece Türk Medeni Kanununun 175. maddesindeki boşanmakla yoksulluğa düşme koşulunun da gerçekleşmiş olup olmadığı değerlendirilerek; davacı kadının yoksulluk nafakası istemi hakkında bir karar verilmesi gerekirken, tarafların eşit kusurlu olduğu gerekçesiyle isteğin reddine karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 1. ve 2. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.09.2017 (Prş.)
Full & Egal Universal Law Academy