MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma davası içerisinde istenilen Türk Medeni Kanununun 174/1-2 maddesine dayalı tazminatlar boşanma kararının kesinleşmesi ile istenebilir hale gelir, faizede bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekir. Mahkemece boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren yasal faize karar verilmesi gerekirken, karşı dava tarihinden itibaren faiz hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK m.438/7).
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 5. ve 6. bentlerinde yer alan "karşı dava" sözcüklerinin çıkartılarak, "boşanma hakkındaki hükmün kesinleşmesi" sözcüklerinin eklenmesi suretiyle bu kısımların DÜZELTİLMİŞ olarak diğer yönlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.09.05.2017 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy