MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar ve yoksulluk nafakası, erkek lehine hükmedilen tazminatlar, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece davacı kadın ağır kusurlu bulunarak tarafların boşanmalarına karar verilmiş, davalı erkek yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmiştir. Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; davalı erkeğin süresinde verdiği cevap dilekçesinde tanık deliline dayanmadığı anlaşılmıştır. HMK madde 129/1-e savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceğinin cevap dilekçesinde yer alması gerektiğinden bahsetmektedir. HMK madde 145 ise taraflar, Kanunda belirtilen süreden sonra delil gösteremezler. Ancak bir delilin sonradan ileri sürülmesi yargılamayı geciktirme amacı taşımıyorsa veya süresinde ileri sürülmemesi ilgili tarafın kusurundan kaynaklanmıyorsa, mahkeme o delilin sonradan gösterilmesine izin verebilir denmektedir. Mevcut durumda delilin sonradan ileri sürülmesini haklı kılacak bir durum da yoktur. O halde boşanmaya sebep olan olaylarda erkek süresinde tanık deliline dayanmadığından savunmasının dayanağı olan vakıaları ispatlayamamıştır. Davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Erkek yararına TMK m. 174/1-2 koşulları oluşmamıştır. Bu husus nazara alınmadan davalı erkek yararına maddi ve manevi tazminata hükmedilmesi, doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
3-Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkek tamamen kusurlu olup, bu kusurlu davranışlar aynı zamanda kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder niteliktedir. Kadın .yararına TMK 174/1-2 madde koşulları oluşmuştur. Bu halde kadın yararına kusurun ağırlığı, hakkaniyet ilkesi ve tarafların ekonomik ve sosyal durumları dikkate alınarak (TMK m4, BK 50,58) uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdiri gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
4-Yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple boşanmaya sebebiyet veren olaylarda kadın diğer eşe göre ağır kusurlu olmayıp, toplanan delillerle de boşanma sonrasında yoksulluğa düşeceği gerçekleşmiştir. Bu halde davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına (TMK m. 175) hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2., 3. ve 4. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 11.10.2017 (Salı)
Full & Egal Universal Law Academy