MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.11.2016 günü temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldi. Karşı taraf davalı-karşı davacı ... ve vekilleri gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece, "Davacı-karşı davalı erkeğin davalı-karşı davacıya bağırdığı ve eşyaları fırlattığı, davacı-karşı davalı tanıklarının beyanlarının evlilik tarihinden önceki olaylara ilişkin olduğu" gerekçesiyle boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek, davacı-karşı davalının boşanma davasının reddine, davalı-karşı davacı kadının boşanma davasının ise kabulüne karar verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanan delillerden; tarafların 14.11.2014 tarihinde evlendikleri, davalı-karşı davacı kadın tanıklarının beyanlarının 2014 yılı Eylül ayı ve öncesinde meydana gelen olaylara ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların evlenmelerinden önce meydana gelen olaylar sebebiyle boşanma kararı verilemez. Toplanan delillerle, davalı-karşı davacı kadının evlilik birliğinin devamı sırasında eşine "Şerefsiz" diyerek hakaret ettiği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı-karşı davalı erkek dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının davasının reddine, davacı-karşı davalı erkeğin davasının kabulü ile boşanmaya (TMK m. 166/1) karar verilecek yerde, delillerin takdirinde hataya düşülerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, duruşma için taktir olunan 1.350,00 TL. vekalet ücretinin...'dan alınıp...'e verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.11.2016 (Salı)